整个IT业界都在风传Sun将被收购。不过，到底是谁导致了这一猜测的产生呢?在现在经济危机的影响下，科技公司中，只有朗讯科技的股票比Sun的股票跌的惨。

　　难道全是金融危机的错吗?也许并不全然如此。

　　不得不承认，Sun是一家技术实力雄厚的公司——尽管境遇不好，笔者仍然这样坚持认为。从来没有人怀疑过Sun在技术上的实力。在硬件方面，他们有芯片、服务器、存储;在软件方面，他们有最引以为傲的Java，有操作系统Solaris，除了IBM，没有公司能与之相比。但是除了Java，没有一样在业界是最受欢迎的——我的意思是没有一样业务在业界是第一的位置。

　　Sun的主要产品是服务器。但是现在，在低端市场，Sun的市场份额输给了戴尔计算机公司。在高端市场，Sun又输给了IBM。该公司的毛利率比两年前减少了20%。Sun将4.3万员工裁减了20%。它的技术优势正在消失，更多的公司愿意采用价格更便宜的、配置英特尔处理器和微软软件或Linux软件的计算机，而不愿意使用Sun的芯片和软件。

　　还有一个问题也许在于策略。Sun给人的印象就像一个偏执的学院派——技术很先进却羞于让外界知晓，或者是传达给外界的方式不得当。这种方式直接导致的结果就是无法获得利润。Sun过于强调科技的先进性和高端，却没有找到一个面向市场的策略。

　　Java一直是该公司的骄傲，Java带给了Sun什么呢?有人分析说，Java花费了太阳无数的人力物力，成就了很多其他公司，如BEA、IBM、Oracle，Java成了所有反微软联盟的武器，而制作Java的太阳却并没有得到相应的回报。不但如此，太阳还把自己的股票代码从SUNW改成Java。Java这项技术也过分强到了其技术性，跨平台这一理念非常具有技术性，用户不在意是不是跨平台。如果用户使用的是Windows，只要软件能在Windows上表现良好就可以了，为什么要在意是不是能在别的平台上能运行?大型客户端软件开发商，同样没办法使用Java，比如Adobe 的Photoshop，在PC上是Visual Studio开发，在Mac是Xcode开发。Java在每个平台上都排第二。问题的核心在于，跨平台不是关键，关键是如何让用户用的顺手?

　　Scott McNealy曾说过，他希望人们认为Sun是一家独特的公司，这一点在Sun对开源的态度上表现得淋漓尽致。开源真的带给了与其付出平等的回报吗?Sun收购MySQL，让Sun公司成功进入了开源世界的前端，但是这样的收购带来了不好的一面，施瓦茨(Schwartz)过高的花费了数以亿计的美元，并且把MySQL扼杀在了Sun的环抱。另一方面有人认为Sun选择开源就是个错误。如果说Sun自己的失误是Java，那么外部条件的变化就是开放源码。因为开放源码成功的复制了UNIX系统和UNIX软件。但是开放源码并没有能够复制Windows系统和Windows软件，所以微软活的很好，相反开源的这些公司都死掉了或者半死不活。苹果的操作系统内核也是开放源码，但是图形界面不是。可见用户并不介意那些看不到的东西。

　　如果说技术上没有问题，那么偏执可能就是Sun为什么会变成现在这样的主要原因。